Man muss aber schon sagen das der Verbrauchsvorteil den LCD, ob jetzt CCFL oder LED im Jahr umgerechnet im Kostenvorteil besitzt, völlig überbewertet ist.
Nehmen wir mal an man hat einen 50 Zoll Plasma, der 150W mehr verbraucht und man schaut jeden Tag 4 Stunden, ohne Urlaub, ohne auch nur einen Tag im Jahr wo die Glotze nich 4 Stunden läuft, was schon stark übertrieben ist.
Das würde bedeuten man verbraucht jeden Tag 0,6 Kilowattstunden für 4 Stunden Glotze anschmeissen mehr, als bei dem 50" LCD.
Das würde bedeuten man verbraucht 365 x im Jahr jeden Tag 0,6 kWh mehr als bei einem LCD, im Jahr also 219 kWh, oder auch Kilowatt.
Bei einem Preis von 15Cent für eine Kilowattstunde kWh, wofür es schon Ökostrom gibt, bedeutet das eine zusätzliche Belastung von 32,85 Euro für den Plasmabesitzer über das ganze Jahr gerechnet und das bei einem zumindest in meinen Augen schon recht extremen TV Konsum.
Kann man also bei vielen Anwendern noch deutlich was abziehen, weil die nicht über 365 Tage im Jahr 4 Stunden täglich ihren Plasma an haben, selbst wenn man viel schaut, man geht auch mal raus, man fährt in Urlaub, man hat Besuch, Freunde da, u.s.w..
Selbst wenn man 20Cent rechnet pro kWh, da man eventuell als Single oder Wenigverbraucher schlechtere Tarife bekommt, macht das den Braten nicht fett, dann sind es etwas über 40 Euro pro Jahr Mehrkosten zwischen 50" LCD und 50" Plasma bei 150W Mehrverbrauch als Annahme für den Plasma bei täglich 4 Stunden TV schauen jeden Tag im Jahr, was schon ziemlich Hardcore ist.
Nehmen wir von mir aus auch den ungünstigsten Fall und man hat einen teueren Stromanbieter und bezahlt inklusive Stromsteuer 25cent die kWh, dann kommen wir auf circa 54,- Mehrkosten im Jahr.
Ehrlich gesagt kann ich da nicht mehr nachvollziehen, was manche Leute aus einem in der Summe der Mehrkosten lauen Lüftchen einen Orkan entfachen, zumindest wenn man die Anschaffungskosten miteinberechnet.
Schaut man sich jetzt mal an wieviel ein exzellenter 50 Zoll Plasma kostet und wieviel man für einen gleichwertigen und in etwa gleichgrossen LCD bezahlen muss in 50 Zoll, wird die Diskussion langsam lächerlich und der von LCD Usern häufig als "gewichtiges" Argument angeführte vermeindliche Kostenvorteil bricht in sich zusammen wie ein Kartenhaus und kehrt sich häufig sogar durch die Mehrkosten für gleichwertige BQ noch ins Gegenteil um.
Da lassen sich massenweise Leute einen 40B7090 zur UVP von 1899,- im MM/Saturn andrehen, auch mit dem Argument der Stromkosten, für das Geld bekomme ich auch einen 50Zoll Plasma wie den Samsung 50B850 /859 der in der Summe sogar noch die bessere Bildqualität hat, oder einen 42er oder 46er und hab damit gleich noch die zusätzlichen Stromkosten für mehrere Jahre wieder drin.
Geringerer Stromverbrauch ist natürlich immer besser, auch in Zeiten wo wir mit Klimawandel konfrontiert werden, trotzdem ist die individuelle Relevanz im Bezug auf Kostenersparnis um ein vielfaches geringer, als die von manchen Leuten hineininterpretierte Relevanz in der Diskussion zwischen Plasma und LCD.
Wenn ich dann noch sehe, dass sehr viele von den LCD Besitzern im Hifi Forum die Stromverbrauch als wichtiges Totschlägerargument ins Feld führen ihren LCD mit einer PS3 befeuern, die sicherlich 120-150W mehr verbraucht als ein Stand Alone, muss ich mich an den Kopf fassen wie irrational und grenzenlos übertrieben die Diskussion doch letztendlich ist.
Das einzige Argument was in meinen Augen wirklich Gewicht in der Diskussion besitzt, ist der grundsätzliche Umweltaspekt, den die Masse letztendlich ausmacht, darum geht es aber den wenigsten Usern und es verkommt zu einer ideologisch belegten, irrationalen Argumentationsschlacht, wo sich User zum verlängerten Sprachrohr der gewaltigen Marketingmaschinen der Hersteller machen ohne wirklich mal nachzudenken.
Ich kaufe z.B. Co² freien Ökostrom, ich möchte nicht wissen wieviele LCD Besitzer ernsthaft bereit sind für Mehrkosten auf Ökostrom umzusteigen, so gesehen wird auch dieses Argument lächerlich so lange man nicht konsequent ist.
Geht es einem wirklich um den global ökologischen Aspekt, sollte man auch eventuell darüber nachdenken sich mit sehr kleinen Diagonalen zufrieden zu geben und auf das Hobby Heimkino mit 5.1 und AVR und allem drum und dran ganz zu verzichten, das wäre dann konsequent und wenn nicht das, dann doch wenigstens die Glotze nur noch für wirklich hochinteressante Sendungen einschalten und sich den ganzen Müll der geschaut wird einsparen, völlig egal ob Plasma oder LCD Besitzer.
Die realistischen Mehrkosten dürften sich je nach Anwender bei einer Diagonale um 50 Zoll je nach Fernsehzeit auf 20,- bis 50,- jährlich belaufen, bei extremen Diagonalen und Dauerberieselung sicherlich auch noch einiges darüber, aber das ist für mich nicht der normale User, dabei sind aber die Gerätekosten und Peripherie Geräte noch lange nicht eingeschlossen, denn die können den vermeindlichen Vorteil auch ganz schnell wieder auffressen und auch häufig ins Gegenteil umwandeln.
Bei kleineren Diagonalen, um 40 bis 42, die immer noch sehr viel häufiger vorkommen als 50 Zoll, sind es c.a. 100W, da bewegen wir uns dann selbst bei 4 Stunden täglicher Dauerberieselung ohne einen einzigen Tag wo die Glotze nicht 4 Std. läuft in noch geringeren Bereichen für die Mehrkosten.
Im Falle eines Edge LED Käufers, der sich einen 40 oder 46B7090 kauft, auch mit dem Argument das der ja so toll wenig verbraucht, wird man im Vergleich zu bildqualitativ vergleichbaren Plasmas sogar finanziell deutlich den Kürzeren ziehen und insgesamt erheblich mehr ausgeben, wenn man Anschaffungspreis für den TV und Stromkosten über mehrere Jahre in eine Bilanz einfliessen lässt.
Ganz ab von den Energiekosten gibt es natürlich für beide Technologien Pro- und Contra Argumente und das Anwendungsprofil kann sowohl für LCD, als auch für Plasma sprechen.
Die Plasma Technologie kategorisch mit der Begründung zu hoher Stromkosten abzulehnen, ist aber eine Milchmädchenrechnung².
Insbesondere in der Gerätklasse die sehr hochwertige Bildqualität liefert, denn dort ist der technische Aufwand um technologisch bedingte Nachteile bei LCD auszubügeln duch ausgeklügelte und enorm aufwendige Dimming Systeme, deren Algorythmen, Zwischenbildrechnungen, LED's um ein vielfaches grösser, als es bei einem Plasma der Fall ist, was sich auch im Verkaufpreis massiv wieder spiegelt, so das der Energiekostenvorteil von eventuell 30,- bis 50,- im Jahr von den erhöhten Anschaffungskosten um ein vielfaches übertroffen wird.
Bei Geräteklassen eines B650 CCFL kann ich es eventuell mit Schüler oder Studentenbudget noch nachvollziehen, wobei gerade bei diesen Leuten die PS3 der BD Zuspieler Nr.1 ist, so das auch damit der Vorteil dahin ist, im gehobenen Segment sind solche Argumente für mich aber Schall und Rauch, solange man nicht Einkaufspreis + Strombilanz addiert.
Thema: ENERGIEKOSTEN von Plasma geräten (Gelesen 13983 mal)